H5N1 zpusobuje spor o rovnováze mezi vedeckým objevem a verejnou bezpecností

Poté, co vedci vytvorili nový kmen H5N1, bezne známý jako ptací chripka, který je snadno prenásen mezi lidmi, Annals of Internal Medicine , hlavní casopis Americké akademie lékaru, vydal v predstihu dve perspektivy online, v nichz se objevují obavy ohledne toho, zda by tento výzkum mel pokracovat ci nikoli a jak by mely být údaje sdíleny ve prospech verejného zdraví.
H5N1 virus, který je v soucasné dobe v obehu, má extrémne vysokou úmrtnost a zabíjí priblizne 60% více nez 500 potvrzených prípadu u cloveka, ale ve srovnání se sezónní chripkou se tento kmen mezi lidmi nezvetsil. Dva výzkumné týmy, které nesouvisí s perspektivou Anály autori nedávno vyvinuli virus H5N1, aby byl snadno prenosný mezi fretky, coz znamená, ze muze být také snadno prenosné mezi lidmi. Jejich výzkum vyvolal spor o bezpecnostní faktory a vhodnost.
Doporucení zverejnit výzkum H5N1 Národní vedeckou poradní komisí pro biologickou bezpecnost (NSABB) vyvolala silné reakce mezi vedeckou komunitou. Zejména doporucení casopisu publikovat práci bez podrobné metodiky, aby se eliminovalo riziko replikace a úcelné zneuzití. Toto zpusobilo rozdelení vedecké komunity na ty, kterí jsou pro cenzuru, a ti, kdo se proti tomu odmítají.
První Anály Perspektiva píse o tom, ze Dr. Thomas V. Inglesby, generální reditel a reditel Centrum pro biologickou bezpecnost z pohledu University of Pittsburgh Medical Center, uvádí, ze mozné dusledky umelého lidského prenosného kmene H5N1 jsou znicující. Pokud nove vyvinutý kmen unikne laboratori, at uz náhodne nebo úcelove a sírí se tak siroce jako sezónní chripka, zivoty stovek milionu lidí by mohly být ohrozeny kvuli vysoce nákazlivé a smrtící povaze mutantního kmene, který by mohl zpusobit katastrofu. Prestoze výzkum byl veden k získání více vedeckých poznatku o H5N1, neexistují zádné vedecké dukazy o tom, ze kmen, který se vyvinul v laboratori, se nekdy vyskytne prirozene.
Dr. Inglesby proto dospel k záveru, ze nebezpecí výzkumu prevazují nad temito prínosy a prohlasují:

"Pokud zádáme spolecnost, aby prevzala podstatná a bezprecedentní rizika spojená s prenosem lidského kmene H5N1 s témer 60 procentní mírou úmrtnosti, meli bychom lépe mít presvedcivé, konkrétní a realistické zduvodnení verejného zdraví."

Doporucuje, aby v prípade, ze pokusy musí pokracovat, by melo být velmi omezené, podobne jako pri prístupu s nestovicemi.

Druhá perspektiva Annals napsal Andrew T. Pavia, vedoucí oddelení pediatrických infekcních onemocnení u univerzity Utah Health Sciences Center a primární detské nemocnice, který tvrdí, ze virus H5N1 nemusí být tak snadno prenosný mezi lidmi jak verí nekterí vedci. Domnívá se, ze by bylo nepravdepodobné, ze by byl H5N1 pouzíván jako biologická zbrane, vzhledem k tomu, ze za úcelem manipulace s H5N1 jako zbraní by teroristé vyzadovali významné vedecké dovednosti a znalosti o presných metodách pouzívaných ve studiích.
Podle Dr. Pavie by tyto a budoucí studie mely pokracovat s odpovídajícími bezpecnostními aspekty, nebot zvysují zivotne dulezité vedecké chápání chripky.
V soucasné dobe neexistuje zádný transparentní a ohleduplný systém, který by zajistil, ze prístup k temto osobám bude mít pouze prístup k tem, kterí mají legitimní potrebu techto údaju. Dr. Pavia obecne podporuje prístup prijatý NSABB a tvrdí, ze existuje úcel pro vytvorení nebezpecnejsích patogenu v laboratori a ríká:

"Musíme mít peclivý a vyvázený prístup, který není ani prílis plachý, kdyz povolíme výkon a sdílení kritického výzkumu, ani prílis naivní pri konfrontaci s otázkami biologické bezpecnosti, které tento výzkum predstavuje."

Mezitím vedci oznámili, ze 60denní pozastavení jejich výzkumu samo ulozené, zatímco diskuse pokracuje.
Napsal Petra Rattue