Vládní zákon o zdraví by mel být vyrazen, ríkají BMJ ctenári, Velká Británie

Podle více nez 90% British Medical Journal odpovedi ctenáru na dotazování, zda by mel být nyní zrusen zákon o zdravotní a sociální péci pro Anglii, hlasovali, ze vládní zdravotní reformy by mely být zruseny. Z celkového poctu 2 947 hlasu obdrzených na bmj.com za posledních 7 dní, 2 706 hlasovalo "Ano" a 241 hlasovalo "Ne." Plné výsledky lze videt zde.
BMJ Vedoucí redaktorka Dr. Fiona Godleeová uvedla:

"Tento pruzkum odrází míru opozice vuci tomuto zákonu mezi lékari a také duslednou anekdotickou zpetnou vazbu, která naznacuje, ze pocátecní podpora cílu navrhovaných vládních zmen se v uplynulém roce krvácela." Dobrí lidé opustili PCT a lékari byli pochopitelne nechtejí posunout svou roli z advokátu pacientu k odmenovatelum zdravotní péce. "

V lednu 2012 zverejnil profesor McKee z Londýnské skoly hygieny a tropické medicíny clánek, který se ptá, zda nekdo chápe vládní plán pro NHS. Nyní uvádí, ze jeho "zmatek se pouze prohlubuje" nad navrhovanými reformami NHS.
V odezve Andrew Lansley, ministr obrany, obhajoval duvody, proc jeho zdravotnické reformy potrebují právní predpisy. Profesor McKee argumentoval v protiútoku zverejneném v BMJ, ze odpoved Lansleyho "vyvolala v mé mysli dodatecné otázky, a to iv neposlední rade proto, ze do 24 hodin od zverejnení své odpovedi vydalo 137 pozmenovacích návrhu k zákonu. Zdá se mi, jestli jsem sám v boji o to drzet krok."
McKee je presvedcen, ze NHS "zustane volná v okamziku pouzívání" a ríká, ze stále není jasné, zda se jedná o sluzby, jako je sexuální zdraví, které jsou prevedeny na místní správu, a proto jiz nebudou "NHS".
Podporuje také popis delegování odpovednosti za ruzné veci, ale zduraznuje, ze Výbor pro svaz Snemovny lordu se také zdá být zmatený ve svetle jejich prohlásení, ve kterém uvedl, ze "není jasné, zda existující struktury politických a právních odpovednost ve vztahu k NHS bude i nadále fungovat tak, jak delali drív, pokud bude návrh zákona predán ve své soucasné podobe. "
McKee pokracuje v tvrzení, ze argument Lansley, který predlozil reformy, které zvysují prostor profesionálum na fronte, aby se rozhodli, se také jeví jako podivne neobvyklý, vzhledem k tomu, ze struktura zprostredkování, která se skládá ze trí úrovní rízení, je nahrazena peti. Vyjadruje své prekvapení, kdyz cetl, ze pacientova zkusenost v NHS je spatná, bez ohledu na to, ze z fondu Commonwealthu se Spojené království radí mezi první a druhé z 11 zemí na mnoha opatreních zalozených na pacientech.
Bez ohledu na ujistení o privatizaci uvedení do provozu McKee ríká: "Sektor NHS, který poskytuje vetsinu podpory pri uvedení do provozu, musí prejít od statutárních funkcí k samostatnému podnikání."
McKee prohlasuje, ze je stále zmatený ohledne toho, jak je zapotrebí legislativy, aby poskytla duveru NHS ve svetle nedávných výsledku hlasování YouGov, podle kterých 80% zamestnancu NHS vyjádrilo svuj názor, ze se domnívají, ze návrh zákona by mel být zrusen.
On uzavírá:

"Jsem si jistý, ze se mi podarí pochopit reformy. Vskutku mozná to muze být, ze nekteré odpovedi jsou obsazeny v prístích pozmenovacích návrzích, které jsou uvedeny k objasnení zámeru zákona, ackoliv to vyvolává otázku proc, kdyby to bylo tak jasné, jsou nyní povazovány za nezbytné. Bohuzel se obávám, ze prozatím se muj zmatek pouze prohlubuje. "

Chris Ham, výkonný reditel spolecnosti The King's Fund v úvodem publikuje, ze podstatnou slabostí probíhajícího programu reformy zdravotní péce v Anglii "je to, ze vláda nedokázala ocenit roli manazeru a uznat zivotne dulezitý prínos, který spolecne s klinikum pri zajistování poskytování vysoce kvalitní péce "a tvrdí, ze umístování lékaru zodpovedných za rozpocty" muze prinést nekteré výhody, ale bez správné podpory, jsou odsouzeny k selhání "a ze pri absenci efektivního rízení" výkonnost NHS trpí na úkor pacientu a verejnosti. "
Napsal Petra Rattue